TORN OUT BY WAR (M. Sager, 2021. Acryl auf Leinwand, 80 x 100 cm)
VOM KRIEG HERAUSGERISSEN
Ich gehe auf einer unbekannten, von der Sonne verbrannten Straße, einer belebten Straße, und Blöcken in einer Reihe. Die Spuren des Krieges an den Wänden, die Schlaglöcher der Straße, verlangsamen die Konvois, und gerichtete Waffen. Den gleichmäßigen Schritt beibehaltend, um sich an meinem Platz zu treffen, darauf ausgerichtet, zu verdrängen und mein Gesicht zu bedecken. Schießen und Höllenfeuer, trotz der Szene so schrecklich, ich bin wieder zu erkundigen, und ich sehe sie. Ich könnte auch schießen, ein Engel aus der Hölle; sie schreien nicht und stoßen dann ab. Rausgerissen aus diesem Traum, keine Möglichkeit zu bleiben; ich hoffe, es geht dir gut, und wir kommen wieder. Eine bessere Zeit, Frieden, wenigstens weniger Schießereien, die Bestien besiegt und wo die Liebe gewinnt. Stark, um den Glauben nicht zu verlieren, gib nicht auf zu kämpfen, eine vorübergehende Nacht, und uns geht es gut.
Zusammenfassung. Angesichts ungewisser, bedrohlicher Zukunftsaussichten werden gegenwärtige mehrdeutige Informationen oft negativer interpretiert als dies in einem sicheren Kontext der Fall wäre. Schwarz-Weiß-Denken behindert die positive Entschlüsselung von mehrdeutigen Informationen. Menschen, die in Offenheit erzogen wurden und gelernt haben, Mehrdeutigkeit zu tolerieren, können ihre Toleranz auch in Gefahrensituationen besser aufrechterhalten. Die Abhängigkeit des Einzelnen von hierarchischer Macht kann zu geschlossenen psychischen Systemen führen, die zunehmend unfähig sind, Unterschiede, Mehrdeutigkeiten und Ungewissheiten zu tolerieren. Die Förderung der Hoffnung könnte ein nützlicher Ansatz sein, um die Intoleranz gegenüber Ungewissheit zu verringern und mehr Raum für überlegte und einfühlsame Entscheidungen zu schaffen. Es wird entscheidend sein, wie wir unseren Kindern Hoffnung einflößen und sie dabei unterstützen, konstruktiv mit Ungewissheiten zu leben und gleichzeitig eine hohe Toleranz für Mehrdeutigkeiten und Aufgeschlossenheit zu bewahren, die erforderlich sind, um die angestrebten Lösungen zum Wohle aller zu finden. Was haben Sie aus unsicheren/uneindeutigen Situationen gelernt und wie haben Sie gelernt, eine Toleranz dafür zu entwickeln?
Der Unterschied zwischen "Unsicherheit" und "Mehrdeutigkeit
Intoleranz der Ungewissheit und Intoleranz der Mehrdeutigkeit werden oft verwechselt. Obwohl IU und IA sich überschneidende Konzepte sind, können sie wie folgt unterschieden werden: Intoleranz gegenüber Unsicherheit bezieht sich auf zukünftige negative Ereignisse, die Sorgen verursachen, und Intoleranz gegenüber Mehrdeutigkeit bezieht sich auf negative Reize in der Gegenwart [3]. Außerdem beruht die Intoleranz gegenüber Ungewissheit auf der Tatsache, dass Informationen über die Ergebnisse einer Situation fehlen, während die Intoleranz gegenüber Mehrdeutigkeit durch ambivalente oder widersprüchliche Informationen über eine Situation gekennzeichnet ist [5].
Die Auswirkung der Intoleranz gegenüber Unsicherheit auf die Toleranz gegenüber Mehrdeutigkeit
In der Diskussion um den Artikel https://mathias-sager.com/2018/06/12/tolerance-for-ambiguity-as-a-gateway-to-leadership-opportunity/ ist mir klar geworden, dass Ambiguitätstoleranz bzw. Intoleranz für Ambiguität auch stark kontextabhängig sein kann. Vielen Dank an alle Beteiligten für den Anstoß zu dieser weiteren Recherche. Während ich im letzten Artikel von allgemeinen Geschäftssituationen in Zeiten relativen Friedens in demokratischen Ländern ausgegangen bin, muss das Verhalten von Individuen unter hochgradig stressigen (z.B. militärischen) Bedingungen in bedrohlichen Umgebungen spezifisch untersucht werden, einschließlich der Konzepte von Ungewissheit und Mehrdeutigkeit. Ich hoffe, dass dieser Artikel einen Beitrag zu dieser Diskussion leisten kann.
Die Ambiguitätstoleranz eines Individuums kann im Kontext von Bedrohung durch Ungewissheit reduziert werden, insbesondere wenn eine erhöhte Intoleranz gegenüber Ungewissheit besteht. Mit anderen Worten: Angesichts ungewisser zukünftiger bedrohlicher Ergebnisse werden gegenwärtige mehrdeutige Informationen negativer interpretiert als dies in einem sicheren Kontext der Fall wäre [4]. Außerdem könnte nicht nur die Bedrohung selbst, sondern auch die möglicherweise stärkere Verbreitung von Stereotypen (z. B. von Feinden) ein Schwarz-Weiß-Denken fördern , das eine offene Denkweise behindert, wie sie zur positiven Entschlüsselung mehrdeutiger Informationen erforderlich ist. Menschen, die in Offenheit erzogen wurden und gelernt haben, Mehrdeutigkeit zu tolerieren, können ihre Toleranz auch in Gefahrensituationen besser aufrechterhalten [7].
Im Allgemeinen haben wir die Wahl zwischen Besorgnis und Grausamkeit. Aber wie das obige Beispiel gezeigt hat, beeinflussen manchmal nicht so offensichtliche Faktoren unsere Neigung zu einer der beiden Optionen, denn Intoleranz gegenüber einer unklaren Situation, die durch drohende Ungewissheit hervorgerufen wird, kann Reaktionen der Selbstverteidigung auslösen, die auf unkontrollierten Vorurteilen beruhen. Bei der Befragung von Tätern während des Völkermords in Ruanda zeigte sich, dass die Abhängigkeit des Einzelnen von hierarchischer Macht zu geschlossenen psychischen Systemen führte, die Unterschiede, Mehrdeutigkeiten und Ungewissheiten nicht tolerieren konnten [10].
Hoffnung und Widerstandskraft, um Unsicherheit zu ertragen
In einer Zeit, in der immer mehr Menschen in einem von Krieg und Katastrophen geprägten Umfeld leben, ist Resilienz ein weiteres wichtiges Konzept. Hoffnung im Zusammenhang mit Resilienz ermöglicht es dem Einzelnen, sich eine bessere Zukunft vorzustellen und die Gegenwart trotz der Ungewissheit über das Erreichen einer solchen Zukunft zu ertragen [9]. Auf diese Weise könnte die Förderung der Hoffnung ein nützlicher Ansatz sein, um die Intoleranz gegenüber Ungewissheit zu verringern und folglich die Ambiguitätstoleranz zu erhöhen, um eine offenere Einstellung zu erreichen, die Raum für durchdachte und einfühlsame Entscheidungen lässt.
Wachstums- versus Sicherheitsorientierung
Maslow (1968) wies darauf hin, dass wir in unserem täglichen Leben entweder auf Wachstum oder auf Sicherheit ausgerichtet sind und dass eine Wachstumsorientierung für die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden günstiger ist [1]. Wenn der Selbstschutz (Bedürfnisse) reduziert wird, kann ein Selbstbewusstsein entstehen, das die Wertschätzung vielfältiger Möglichkeiten in Situationen erleichtert. Dies könnte die Phase der persönlichen Entwicklung sein, in der Toleranz für Mehrdeutigkeit als die Fähigkeit, Paradoxe zu akzeptieren, möglich wird [2]. Systeme der Massenkonformität, des Autoritarismus und des Nationalismus/Rassismus werden als Mittel zur Sicherheit angeboten, leider aber auf Kosten der Wachstumsmöglichkeiten durch Autonomie, Kreativität und den Einsatz der Vernunft. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde dies deutlich, und es entstanden starke Bewegungen hin zu einem offenen Geist, der Ambiguität toleriert und sowohl den Bedürfnissen nach Sicherheit als auch nach Wachstum gerecht werden kann [8]. Es ist eine Aufgabe der Gesellschaft, die nächste Generation auf das Leben vorzubereiten, und es wird von entscheidender Bedeutung sein, wie wir unseren Kindern Hoffnung einflößen und sie darin unterstützen, konstruktiv mit Ungewissheiten zu leben und dabei eine hohe Ambiguitätstoleranz und Aufgeschlossenheit zu bewahren, die erforderlich sind, um die angestrebten Lösungen zum Wohle aller zu finden [6].
Was haben Sie aus unsicheren/unklaren Situationen gelernt und wie haben Sie gelernt, eine Toleranz dafür zu entwickeln?
Referenzen
[1] Maslow, A. H. (1968). Auf dem Weg zu einer Psychologie des Seins. New York: Van Nostrand Reinhold.
[2] Hartman, D., & Zimberoff, D. (2008). Höhere Stadien der menschlichen Entwicklung. Zeitschrift für herzzentrierte Therapien, 11(2), 3-95.
[3] Grenier, S., Barrette, A. M., & Ladouceur, R. (2005). Intoleranz der Ungewissheit und Intoleranz der Mehrdeutigkeit: Gemeinsamkeiten und Unterschiede. PERSÖNLICHKEIT UND INDIVIDUELLE UNTERSCHIEDE, (3). 593.
[4] Neta, M., Cantelon, J., Haga, Z., Mahoney, C. R., Taylor, H. A., & Davis, F. C. (2017). Der Einfluss von unsicherer Bedrohung auf affektive Verzerrungen: Individuelle Unterschiede in der Reaktion auf Mehrdeutigkeit. Emotion, 17(8), 1137-1143. doi:10.1037/emo0000349
[5] Kirschner, H., Hilbert, K., Hoyer, J., Lueken, U., & Beesdo-Baum, K. (2016). Psychophysiologische Reaktivität während der Unsicherheits- und Ambiguitätsverarbeitung bei High und Low Worriers. Journal Of Behavior Therapy And Experimental Psychiatry, 5097-105. doi:10.1016/j.jbtep.2015.06.001
[6] Einwanger, J. (2014). Wie riskant ist Sicherheit? (Deutsch). Pädiatrie & Pädologie, 49(4), 33. doi:10.1007/s00608-014-0152-4
[7] Bright, L. K., & Mahdi, G. S. (2012). U.S./Arabische Überlegungen zu unserer Ambiguitätstoleranz. Adult Learning, 23(2), 86-89.
[8] Rohde, J. (2015). Rezension von The open mind: Cold War politics and the sciences of human nature. Journal Of The History Of The Behavioral Sciences, 51(3), 343-345. doi:10.1002/jhbs.21739
[9] Wilson, M. J., & Arvanitakis, J. (2013). Der Resilienz-Komplex. M/C Journal, 16(5), 17.
[10] Böhm, T. (2006). Psychoanalytische Aspekte zu Tätern im Völkermord: Experiences from Rwanda. Scandinavian Psychoanalytic Review, 29(1), 22-32. doi:10.1080/01062301.2006.10592776
Elterliche Entfremdung Vor mehr als zwanzig Jahren prägte der verstorbene Autor und renommierte Kinderpsychiater Richard A. Gardner den Begriff Elterliches Entfremdungssyndrom. Er benutzte diesen Begriff, um den Zusammenbruch von ehemals normalen und gesunden Eltern-Kind-Beziehungen bei Scheidungen und Sorgerechtsfällen zu charakterisieren. Die Definition der elterlichen Entfremdung nach Gardner ist einfach. Ein Elternteil (in [...]
Zusammenfassung. Die Unfähigkeit, unsere dunklen Gefühle zu akzeptieren (und damit zu erkennen), führt dazu, dass wir unseren Schatten (wie Jungianer sagen würden) auf andere übertragen, zum Beispiel auf einen dafür geliebten Partner. Besonders verletzliche Narzissten wehren sich im Falle einer Trennung von einem Partner (und damit von einem Teil von sich selbst) gegen die beschämende Hilflosigkeit, indem sie ihre Hilflosigkeit negieren. Um Frustration, Wut und gewalttätige Abwehr im Falle einer unkontrollierbaren Trennung zu vermeiden, ist es daher bis zu einem gewissen Grad notwendig, mit der (erlernten) Hilflosigkeit leben zu lernen.
Es ist interessant, die Selbstkontrolle als eine Fähigkeit zum Abbau von Aggressionen zu betrachten. Tatsächlich stellen Galić und Ružojčić (2017) fest, dass die dispositionelle Selbstkontrolle, die mit einem entsprechenden Test gemessen wurde, negatives Verhalten am Arbeitsplatz moderierte. In ähnlicher Weise kann die implizite Selbstkontrolle mit einer Verringerung von Wut und verschiedenen Arten von Aggression in Verbindung gebracht werden (Keatly, Allom, & Mullan, 2017).
Vielleicht lassen sich die beeindruckenden Ergebnisse des von Shachar, Ronen-Rosenbaum, Rosenbaum, Orkibi und Hamama (2016) untersuchten außerschulischen Anti-Aggressions-Sportprogramms, die u. a. bessere Selbstkontrollfähigkeiten, geringere Wut und weniger Drang zu körperlicher Aggression belegen, auch auf Erwachsene übertragen. Allerdings verlangte das Programm von der Versuchsgruppe, fünfmal pro Woche Sport zu treiben. Es wäre interessant zu wissen, bis zu welcher Intensität und Häufigkeit ein solches Programm noch ähnliche Vorteile bringen würde (Shachar et al., 2016).
This article discusses the definition of harassment as a form of bullying, then goes into further detail regarding power harassment, and adds specific experiences from Japan before the article concludes with possible interventions to be taken by organizational leadership. Workplace harassment seems to be especially important also in Japan as most extremely put, the Japanese “corporate warriors […] have considered their corporate affiliation as their real family” (Adams, 2012).
Aggression respectively violence both can be exerted physically or psychologically. It is of concern that psychological aggression is regarded as less negative than physical aggression, although victims’ experiences show that psychological aggression causes more emotional harm. Furthermore, aggressive behavior from males is recognized as more damaging than when coming from females, having its explanation in stereotypes of the forceful male and fragile female gender. Therefore, it is important to invest more into the difficult detection and prevention of psychological aggression and its resulting psychological harm and to promote gender inclusiveness.
Human aggressive behavior is any intentional causation of harm to others, and increasingly severe acts of aggression can represent even violence (Anderson & Bushman, 2002). Anderson and Bushman (2002) distinguish between instrumental and hostile aggression, the former being a means to reach a goal and the latter being a reactive impulse to harm an opponent. Relational aggression, as defined by Oka, Brown, and Miller (2016), constitutes a specialty of emotional (vs. physical) aggression that involves third parties, such as is the case of social sabotage, to damage relationships and hurt the victim through the unfulfilled need of belonging in those relationships.
